Roberto Mata Taller de Fotografia

desde 1993

Esto es algo que me llama mucho la atención.
Mientras navego por varios grupos de fotografía en Internet, no solo de Venezuela sino también fuera del país, me he dado cuenta que en la escuela y en el foro en general hay una predilección bastante fuerte por la fotografía en B&N.

Tanto es así, que si revisan las fotos de la semana, encontraran una cantidad muy superior de fotos en B&N. Por otro lado, dentro del foro también hay una inclinación fuerte a la fotografía en B&N.

Debo aclarar que, aunque me gusta mas el color que el B&N, no tengo absolutamente nada en contra del la fotografia monocromatica. Es únicamente que desde que tengo uso de razón siempre he visto la vida en colores, eso es todo.

Solo me gustaria saber su opinión y el valor personal que le dan a la fotografia en B&N vs. Color.

Es que acaso la fotografia a color es menos artistica que en blanco y negro?

Que funciona para ustedes en B&N y que funciona en color?

Es solo preferencia personal?

Saludos a todos

Visitas: 167

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

A mi también me gusta más tomar las fotos en color, pero he de reconocer que hay cierto tipo de fotografías que quedan muy bien en B&N como fotos que solo en colores se pudede transmitir un mensaje, como una puesta de sol.

Tal vez mucha gente tiene inscrustado en su Psiquis las fotos en B&N, producto de una época en la cual ese estilo dominaba la fotografía y se creció viendo fotos en B&N por todos lados, por eso no comparto el planteamiento "Desde el punto de vista documental, te permite transmitir un mensaje sin el adorno o la “distracción” de los colores".

Creo que los colores más bien le dan contundencia y cuerpo a una foto, eso sí vuelvo y repito que hay fotos en B&N que no tienen nada que envidiarle a las de color en lo referente al mensaje que quieren transmitir.


saludos
Todo comienzacon el estudio de la fotografìa, que evidentemente es en b/n porque hay menos informacion que manejar. El manejo del color no es fácil, y utilizarlo de manera incorrecta puede dar tanta informacion, que podría restarle encanto a la foto. Luego estan los que se aburren y no siguen y los que nos enamoramos y cada vez queremos aprender mas. En mi caso, seguí luego con digital, lo que me da la posibilidad de decidir si debo dejar mi foto en b/n o en color. ¿En que me baso? No es para nada fàcil. Recuerden "Clearing Winter Storm" de Ansel Adams. Es un "paisaje" considerado como un icono del b/n. Rico en tonalidades, brillo, sombra, absolutamente maravillosa, sin embargo, hay fotógrafos que han hecho replicas exactas del mismo paisaje a color. ¿Pierde su encanto? no, solo es cuestion de gusto, una foto con excelente composicion debe funcionar bien en ambos casos. Se imaginan las fotos de Cartier Bressons a color? ¿Creeen que serían menos impactantes? Posiblemente algunos respondan positivamente, otros no. Es decir, tenemos ahora que no solo es cuestion de composicion sino tambien de gusto. Ansel Adams dijo "El color es la partitura, el b/n el su ejecuciòn". Ahora tenemos digital, y como decía la teacher de digital(cristinita) lo mas sabio es fotografiar en RAW, tenemos toda la informacin posible almacenada. Luego, cada quien trabaje como mejor sienta que las fotos responden. Si nos gusta, bien, de eso se trata.
Color o B/N no es una casualidad que la cambias en RAW, una foto a color que realmente sirva tiene que estar COMPUESTA a color. Son dos escuelas diferentes, y acerca de las fotos de Cartier Bresson a color, perderían fuerza sin duda. Se puede comprobar tomando una imagen de Steve Mc Curry o David Alan Harvey y pasandolas a B/W, para ver como una foto increible pierde la magia.
Es decir, ninguna foto a color funciona en B&N y/o viceversa?
Mi pequeño aporte a la discución y mi opinión muy personal:

Según mi parecer la fotografía en B&N por sus características de sombras profundas y luces siempre crea cierto dramatismo ya sea una gavera de cerveza, un perro, escenas rurales, retratos, etc. y el ser humano se siente muy cercano al drama, el necesitado, el mas débil entonces me parece que la fotografía B&N es y ha sido un instrumento comunicacional para estos temas que necesitan imprimir un mensaje impactante en las personas en asuntos de concientización o simplemente en el contexto artístico, dar fuerza y carácter a una imagen y que demonios se ven estupendas

Por otro lado no siempre es bueno comunicar en B&N, en ciertos temas tales como ecología, modas, publicidad el color es digamos "vendedor" creo que nadie compra un jugo o Gatorade si no ve chorros de colores por todos lados o si quieres salvar la selva que mejor que mostrarla en su colorido esplendor y como han dicho ya el color bien manejado te centra en el tema de la foto inclusive podría ser su sujeto.

Auque no soy un fotógrafo qu trabaje exclusivamente a color o B&N logro entender un poco la obsesión con B&N ya que su impacto es directo y espontaneo quizas el color haya que analizarlo un poco mas, salvo notorios casos.

Mi conclusión sería que no hay que desechar ninguna de las dos modalidades si nuestra intención es comunicar, ambas son grandes herramientas y ambas son magníficas
Son formas diferentes de mirar, por lo tanto son propuestas estéticas y comunicacionales diferentes, aplicables a todas las temáticas y a todos los fines.

Los invito a que entren en la revista Victor (publicada por Hasselblad) y vean el trabajo publicitario de Mark Zibert, en B&N, para los juegos olímpicos. La dirección:

http://www.victorbyhasselblad.com

Sólo les pide su email y pueden ver la revista completa. Vale la pena, es muy pertinente para esta discusión.
Hola Jose, excelente recomendacion la de Victor. Espero que me manden una Hasselblad de obsequio por correo :)

Por tu comentario y el de otros compañeros del foro, me sigue preocupando la sugerencia solapada que la fotografia a color es menos artistica o tiene menos significado o que su uso se limita a cierto tipo de fotografia.

Esto me intriga, porque puede significar varias cosas, entre ellas, que no somos capaces de componer imagenes de calidad a color o que no vemos en el color imagenes de calidad. Cual de todas?

Insisto con el tema, porque he visto fotos a color que son parte de foto reportajes y son tan impactantes y hermosas como la mejor foto a B&N. Igual he visto fotos con versiones a color como en B&N y ambas versiones son increibles.

La verdad que no se que pensar de todo esto. El drama, las sombras, las texturas... que es lo que no puede expresar el color??????

Saludos
Puede que hayas malinterpretado mi comentario, yo no tengo esa opinión. Hice la referencia del artículo en Victor porque es un ejemplo de publicidad hecha en B&N y refuerza el hecho de que puede usarse color o B&N, como mencioné, para cualquier propósito.
Oh no Jose, no fue especificamente lo que tu comentaste. Mi comentario fue originado por la tendencia de todos los comentarios en general.

Fijate que hay los que piensan que fotografia publicitaria a color es interesante pero fotografia publicitaria en B&N es artistica.

Nuevamente te comento que me parecen bien interesantes todos los comentarios porque ademas de escuchar (ver) todo lo que tienen que decir, aprendes de lo que mueve a la gente fotograficamente hablando.

Por cierto, la revista nunca la habia visto y me parece de otro mundo. La calidad de la gente de Hasselblad es simplemente superior, a color o B&N da igual :)

Saludos y gracias por el link!
En realidad creo que es un tema polémico, ya que al tratarse la fotografía de un arte, es completamente sujetiva. Depende de la persona que la vea, una foto puede ser mejor en B&N o a color. Pienso que el que aquí se expongan más fotografías en B&N viene a que es un estilo mucho más simple para enseñar a dar tus primeros pasos en la fotografía. A mi me parece que el color es mucho más complejo de manejar y es mucho más simple lograr que una imagen gane dramatismo o un toque artístico haciendola en B&N, sin embargo, pienso que la meta de todo fotografo debe ser manejar perfectamente ambos estilos. Y en cuanto a que las fotografías documentalistas quedan mejor en B&N me parece totalmente falso, solo hace falta abrir cualquier número de la National Geographyc para darse cuenta. Saludos
Aqui te dejo la página de unos amigos que fotografían en ambos estilos

http://www.ourforgottenchildren.com/

Carlos, hay varias razones para fotografiar en b/n. Una de ellas es que para comenzar a fotografiar, en b/n reduces la gama tonal a blancos, grises y negros. El color es más complicado.

Sin embargo, para mi, la razón más importante de fotografiar en b/n es convertir a la fotografía en un hecho universal, atemporal, y no puntual, particular. El color le da a la fotografía el caracter de actual, y cuando lo actual ya no lo es, pierde importancia. Fíjate en esta imagen de Cartier-Bresson:Esta imagen fue tomada en Sevilla en 1933. Qué puede decir una imagen así en blanco y negro: que hay una realidad detrás de la pared que quizá no queremos ver y que para algunos puede ser bochornosa por la pobreza y el abandono, que para quienes están detrás de esa pared hay vida y están felices; que es premonitoria de la guerra. El blanco y negro acentúa estos aspectos, no lo creés tú? No se trata de unos niños con nombre y apellido, no se trata de un vecindario en particular, no se trata de reconocer este lugar, sino de poder extrapolar esta situación a todo el mundo.  En todos los países del mundo debe haber una situación similar a esta, donde a pesar del estado de las cosas la vida continúa, y que la felicidad es universal.  El mensaje de esta fotografía en el año 2011 sigue siendo válido, no lo crées así?  El b/n convierte la realidad en un hecho universal. El blanco y negro es mentira y allí su caracter artístico.

RSS

Distintivo

Cargando…

© 2019   Creado por Roberto Mata.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio