Roberto Mata Taller de Fotografia

desde 1993

Esto es algo que me llama mucho la atención.
Mientras navego por varios grupos de fotografía en Internet, no solo de Venezuela sino también fuera del país, me he dado cuenta que en la escuela y en el foro en general hay una predilección bastante fuerte por la fotografía en B&N.

Tanto es así, que si revisan las fotos de la semana, encontraran una cantidad muy superior de fotos en B&N. Por otro lado, dentro del foro también hay una inclinación fuerte a la fotografía en B&N.

Debo aclarar que, aunque me gusta mas el color que el B&N, no tengo absolutamente nada en contra del la fotografia monocromatica. Es únicamente que desde que tengo uso de razón siempre he visto la vida en colores, eso es todo.

Solo me gustaria saber su opinión y el valor personal que le dan a la fotografia en B&N vs. Color.

Es que acaso la fotografia a color es menos artistica que en blanco y negro?

Que funciona para ustedes en B&N y que funciona en color?

Es solo preferencia personal?

Saludos a todos

Visitas: 167

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Comparto esta inquietud con Carlos.

En la escuela me han enseñado que cuando el color no aporta nada a la fotografía entonces es mejor dejarla en BW. Totalmente de acuerdo y en verdad funciona así, he visto algunas fotos BW muy buenas en este foro.

Pero por otra parte tambien he visto que las fotos mas relevantes no sólo son BW si no que mientras mas pobre, mas miserible el sujeto mejor y eso es lo que no comparto en su totalidad porque confieso que para mi el tema se ha vuelto repetitivo.

Ojo no quiero decir con esto que el tema no sea válido pero también hay buenas fotografías con otro estilo.
@Vicky:

Con respecto a esta afirmación:

“Pero por otra parte también he visto que las fotos mas relevantes no sólo son BW si no que mientras mas pobre, mas miserable el sujeto mejor y eso es lo que no comparto en su totalidad porque confieso que para mi el tema se ha vuelto repetitivo.”

No estoy de acuerdo contigo, viendo las fotos de la semana no veo que la característica mas significativa sea ser mísero. Hay camellos, chiguires, escaleras, partos, boxeadores, paisajes, músicos y hasta mujeres encadenadas. No te parece?
Andres, pero hay algo que unifica el criterio de las fotos y es esa necesidad de relacionar lo profundo o el significado con el medio rural o de pobreza extrema.
Esto termina siendo no "miserable" como tal, pero si, a mi manera de ver, un recurso gastado.
Si realizas un estudio de las fotos que se publican aca, veras que hay muchas fotos donde se retrata la pobreza una y otra vez de manera consistente y se abusa de esto y el B&N.
Entiendo lo que dice Vicky, y aunque cae en una generalizacion no es mentira lo que comenta.

De verdad que me parece interesante lo que tienen que decir y les agradezco que se hayan tomado el tiempo de responder al tema.

Espero para ver si alguien mas tiene algo que decir al respecto.

Saludos
@Carlos:

Como bien dice Vicky "si el color no aporta nada a la fotografía entonces es mejor dejarla en BW", componer de manera que los colores sumen tiene su ciencia y conseguirlos es complicado. Pienso que esa es la razón principal por la que hay mas fotógrafos B&W o mas bien mas fotos.

Tanto una vertiente como la otra, depende de la correcta composición para que sea artística.



Un saludo
Estoy de acuerdo con lo dicho por Vicky y Andrés respecto al color. En cuanto a lo del sujeto miserable, creo que se debe a un concepto errado sobre el documentalismo, por eso es que el tema de la pobreza, como dice la amiga, ya cansa.
Sólo quiero hacer una cita al diccionario para evitar una mala interpretacion del término miserable, según la RAE
"miserable: adj. Desdichado, infeliz. Abatido, sin valor ni fuerza" también hay otra connotación que es mezquino pero no ha sido mi intención en ningún momento usar esta última.
Carlos, más que una obsesión es una escuela, que lamentablemente se ira perdiendo con la fotografía digital.

A pesar de que casi todo mi trabajo es en color, debo decir que el blanco y negro, sobre todo en la época que dominaba la fotografía analógica tenia sus ventaja. Desde el punto de vista didáctico, la fotografía en blanco y negro requiere de un uso correcto de la luz, sobras y contrastes. Desde el punto de vista documental, te permite transmitir un mensaje sin el adorno o la “distracción” de los colores. Y desde el punto de vista artístico, el B&N te permitía tener algo que el color no: tu propio laboratorio en tu casa o taller.

Con la fotografía digital (ojo, trabajo en digital y a color) muchos “fotógrafos” no pre-visualizan la imagen que quieren obtener, simplemente una vez obtenida la imagen la convierten a B&N y la comparan con la de color a ver cual les gusta más...

En cuanto al comentario de Vicky, de que “si el color no aporta nada a la fotografía es mejor dejarla en B&N”, no estoy de acuerdo, es el fotógrafo que escoge si trabaja en B&N o en color y si uno decide trabajar en color uno debe saber componer en color de modo que la imagen resultante funcione y simplemente evitaras hacer fotos donde el color no aporte nada...
estoy de acuerdo con la afirmación de Mike

"es el fotógrafo que escoge si trabaja en B&N o en color"

pero creo que el digital no va a eliminar el B/N ni nada por el estilo, los que se tomen la foto en serio sabrán que están tomando, a mi particularmente me cae muy bien, ya que tomo color y B/N dependiendo del objetivo.

@Vicky

entendí claramente lo que quisiste decir, pero revise las fotos de la semana y me di cuenta que no es así, la selección es bastante variada a decir verdad. Creo que opinas eso por las fotos que montan en el foro, que pienso que como casi todas son tomadas en viajes a zonas rurales.

A mí me gustan bastante ese tipo de fotos porque evocan una vida ajena a la mía y me atrae ver como gente ve la vida de otra perspectiva totalmente diferente a como acostumbro al igual que las fotos de otras culturas que me causan el mismo efecto.
@andresneher
por supuesto que a mi también me gustan este tipo de fotos, en particular creo que comenté algunas de las tuyas hace algun tiempo, excelentes!
pero esto es un foro y justamente ha cumplido su objetivo estamos cada quien planteando un punto de vista, esto nos enriquece a todos.....si todos opinaramos igual sería tremendamente aburrido y lo peor no aprenderiamos nada nuevo, no te parece?
Tienes razón, cuando se hace un viaje de larga distancia el tema necesariamente tiene que repetirse, no he tenido la oportunidad de salir con ellos pero en cuanto pueda lo haré.
jejeje vacilaras un kilo con tus fotos rurales jajaja!

Parece mentira pero ir a esos sitios termina siendo tan enriquecedor que es casi vicio.
Hasta ahora Mike, tu respuesta ha sido la que creo es la mas completa. Sin embargo, hay algo que me sigue inquietando y es tu interpretacion del significado del color, cuando mencionas al color como adorno o distraccion.

Estoy seguro que los defensores del B&N estan de acuerdo contigo, con la consideracion del color como elemento de distraccion.

No tengo muchos años en la fotografia ni mucho menos, pero he visto muchisisimas fotos y fotografos y por lo menos a esta altura tengo una buena idea de lo que se puede hacer con cada estilo y considero que el color puede ser una herramienta tan poderosa como el B&N, y va a depender del fotografo como utiliza ese poder. Es que acaso no hay sombras, formas y texturas a color?

Al final, mi duda o cuestion se traduce a que es lo que empuja a tanta gente a seguir esta escuela (la del B&N) de manera tan religiosa. Si es por la dificultad que representa el manejo del color, me pareceria muy comodo desde el punto de vista fotografico, pero tambien un poco limitado.

Por ultimo, creo que nuestros instructores en fotografia son un poco responsables de la costumbre de la que hablas con la fotografia digital de dispara primero y edita despues. Yo por mi parte prefiero tomar 40 fotos con un poco mas de cuidado y tener un poco mas de chance de lograr una foto que me guste que tomar 300 o 500 fotos para conseguir el mismo o peor resultado.

Saludos a todos y gracias por sus opiniones.
El quitar el color puede ser una manifestación del control que tiene el fotógrafo sobre su obra, y muchos de los grandes han dicho que el blanco y negro es el color de la fotografía. Pero hay maestros del color que han conseguido formas de manejarlo. Recuerdo un comentario de alguno de mis profesores o compañeros (disculpen mi memoria) saliendo un poco del dogma del documentalismo en ByN, que para hacer documentalismo en color hay que tratar de vincular las imágenes utilizando un mismo color, es decir, localizar el colorido del lugar o de la historia y plasmarlo como elemento vinculante entre las imágenes que puedan llegar a conformar el trabajo. He aqui una forma mas o menos sencilla en teoría de utilizar el color de la misma forma que el blanco y negro, como un ejercicio del control sobre lo que dice tu imagen.

RSS

Distintivo

Cargando…

© 2019   Creado por Roberto Mata.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio